ICS-Lektionen aus dem aktiven Schützenreaktionstraining

Die Fähigkeit, Informations- und Kommunikationsstörungen abzumildern, erfordert viel mehr Schulungsmitarbeiter, als derzeit budgetiert sind

Der Leitfaden von Police1, „Prävention, Störung und Reaktion: Die Strategien, die Gemeinden einsetzen müssen, um Schießereien in Schulen zu stoppen“, stellt zusätzliche Ressourcen und Taktiken zur Verbesserung der Schulsicherheit bereit. Klicke hier zum herunterladen.

Von Colonel Richard Herrington und Major Richard Stuart Kuong

Seit der Schießerei an der Highschool in Columbine hätte viel gelernt werden müssen. Kurz gesagt, aktive Schützen müssen schnell – und nicht rücksichtslos – angegriffen und neutralisiert werden, um Leben zu retten! Wenn jedoch der Standort des Schützen nicht bekannt ist oder es zwei oder mehr Schützen gibt, müssen sich die Taktiken, Methoden und das Tempo der Strafverfolgungsbehörden drastisch ändern.

Während Strafverfolgungsbehörden eine Schulung zum Incident Command System (ICS) erhalten, nutzen viele Strafverfolgungsorganisationen keine ICS wie Feuerwehr und Rettungsdienst. Das liegt daran, dass die meisten polizeilichen Vorfälle von ein bis drei Beamten bearbeitet werden, wobei abteilungsinterne Verfahren und die Führung durch einen Ausschuss zum Einsatz kommen. Und es funktioniert ... bis es nicht mehr funktioniert.

In der Reaktion der Polizei auf die Schießerei in der Uvalde-Schule wurde die Strafverfolgung zu Unrecht als unentschlossen, als versäumt, rechtzeitig und entschieden zu handeln, ja sogar als mangelnder Mut bezeichnet – Wahrnehmung ist Realität.

Oftmals trifft ein einzelner LEO (ein Streifenpolizist) vor Ort ein. Ungeachtet der Richtlinie wird der LEO zum Einsatzleiter (Incident Commander, IC) ernannt, bis der Vorfall gelöst ist oder seine/ihre Rolle zum Einsatzleiter vor Ort wechselt (OSC kann immer noch mit dem IC identisch sein) oder der einzelne LEO das Gebäude betritt und wird ein Kontaktoffizier, wodurch das Einsatzkommando aufgegeben wird. Der Einsatzleiter kann nicht gleichzeitig Kontaktoffizier und Einsatzleiter sein. Der Einsatzleiter muss die Freiheit haben, die Situation in ihrer Gesamtheit zu erfassen und zu bewältigen, und darf sich nicht nur auf eine einzelne Aufgabe oder Dimension eines Einsatzes konzentrieren. In diesem Fall übernimmt ein ranghöherer Beamter (in der Regel ein Sergeant oder höher) das Kommando über den Vorfall (wahrscheinlich per Funk statt persönlich), während er sich auf dem Weg zum Einsatzort befindet oder dort ankommt.

Bei der Schießerei in der Uvalde-Schule scheint der Einsatzleiter hereingekommen zu sein, um sich an den Schützen zu wenden (und wurde zum Kontaktoffizier). Er wusste nicht, dass er der Einsatzleiter war und/oder dachte nicht daran, den Einsatzbefehl per Funk zu übermitteln, bevor er eintrat, um den Schützen zu lokalisieren. Einmal drinnen und in Begleitung von etwa 19 LEOs, hätte dieser Chef die LEOs in Angriffsteams organisieren sollen (Er hätte Angriffsteam- und stellvertretende Angriffsteamleiter ernennen sollen) und dann nach draußen zurückgehen sollen, um seinen Kommandoposten (mit Funkgeräten) einzurichten und das Einsatzkommando zu übernehmen ( Chef-Fußballtrainer werden und nicht einer der Co-Trainer oder Spieler). Sein mangelndes Verständnis von ICS trug wesentlich zum „Nebel der Schlacht“ bei. Als es außerdem so aussah, als hätte sich der Schütze in einem Klassenzimmer eingeschlossen, ohne alle Faktoren berücksichtigt zu haben, wechselte dieser Chef automatisch von seinem aktiven Schützen-Handbuch zu einem verbarrikadierten Schützen-Handbuch, das die Einrichtung einer Absperrung und das Warten auf SWAT- und Geiselverhandlungsführer usw. vorsah .

Wenn sich ein Vorfall häuft und zusätzliche Strafverfolgungsressourcen benötigt werden, erhöht sich die Kontrollspanne. In der Regel treffen höherrangige LEOs ein, die den Sergeant von der Einsatzleitung ablösen (wobei er/sie möglicherweise als Einsatzleiter vor Ort verbleibt, ein dem neuen Einsatzleiter untergeordneter Kommandant). Die Kommunikation per Funk oder persönlich erleichtert die Übertragung des Vorfallkommandos vom Streifenpolizisten auf den Sergeant und dann auf den nächsthöheren LEO, bis der Vorfallkommandant des Terminals das Vorfallkommando übernimmt.

Der Einsatzleiter muss über einen Informationsfluss vom Einsatzleiter und/oder Kontaktoffizier(en) vor Ort verfügen, um sich ein mentales Bild des Vorfalls zu machen, Ziele und Prioritäten festzulegen, verfügbare Ressourcen einzusetzen und Behördenrichtlinien umzusetzen, um festgelegte Ziele zu erreichen. Der ICS-Prozess macht diesen Übergang verständlich und ermöglicht es den Beteiligten, sich auf die Ziele des Vorfalls, die Prioritäten und die zur Lösung der Situation erforderlichen Aufgaben zu konzentrieren. Aber es braucht mehr als nur das Verständnis von ICS; Es erfordert Übung (Vertreter) und das Verständnis für die entscheidende Notwendigkeit, taktisch zu kommunizieren.

Seit 2004 führte die Kilo1 Applications Group, LLC zahlreiche aktive Schießübungen durch. Während dieser Schulung festgestellte Fehler spiegelten sich in Uvalde wider.

Solche Übungen und begrenzte Force-on-Force-Szenarien offenbaren unschätzbare Lehren. Nahezu jede aktive Schießübung oder jedes Force-on-Force-Szenario, bei dem ein Einsatzkommandant vorkam, verdeutlichte eine unterdurchschnittliche Kommunikation aufgrund eines begrenzten Nachrichtenflusses (in der Regel von Kontakt-LEOs zum Einsatzkommando), der die Fähigkeit des Einsatzkommandanten beeinträchtigte, sich ein mentales Bild zu machen und Befehls-/Kontrollreaktionen durchzuführen Personal.

Die Fähigkeit, Informations- und Kommunikationsstörungen zu entschärfen, erfordert viel mehr Schulungsmitarbeiter als das, was derzeit für Agenturen veranschlagt wird, um unter schwierigen Umständen eine kohärente Teamarbeit zu gewährleisten. Es gibt Gründe, kontinuierlich zu trainieren:

Bei Teilnehmern aktiver Schützenübungen kam es zu einer Beeinträchtigung der Befehls- und Kontrollfähigkeit, die zum „Nebel des Gefechts“ und zu Blau-auf-Blau-Vorfällen beitrug, wenn einer der folgenden acht Umstände eintrat:

Darüber hinaus hatten Einsatzleiter und untergeordnete Leiter oft keine Ahnung, wo sich alle LEOs befanden, was zu Blau-auf-Blau-Situationen führte. Bei einer Gelegenheit ignorierte ein LEO (DT-Ausbilder), der sich von seinem Angriffsteam selbstständig machte, die Informationen, umzingelte eine vierköpfige Gruppe und schoss allen vier in den Rücken. Er gab sogar per Funk seine Position und seinen Status bekannt, bevor man ihn darauf aufmerksam machte, dass er gerade vier LEOs einer anderen Polizeidienststelle in den Rücken geschossen hatte!

Während der heißen Phase der aktiven Schützenübungen konnten die Einsatzkommandeure keine genaue Zusammenfassung des „Vorfalls“ formulieren. Drei Hauptgründe kristallisierten sich heraus:

Bei allen aktiven Schießübungen, bei denen die Kommunikation eingeschränkt war, wurden keine Läufer eingesetzt.

Klarheit über die Trainingsszenarien der meisten aktiven Schützen wurde erst erreicht, als die LEOs während der Hitzewelle endlich Informationen zur Ereignissituation lieferten. Wären die „fehlenden Teile“ während der Übung bereitgestellt worden, hätte dies dem Einsatzleiter ermöglichen können, rechtzeitig Entscheidungen zu treffen, die zu einem positiven Ergebnis führten. Nach jeder Heißwäsche wurden nachfolgende aktive Schützentrainingsszenarien durchgeführt, wobei die ICS-Verfahren genau befolgt wurden – die Ergebnisse waren stets positiv.

In nahezu jedem aktiven Force-on-Force-Trainingsszenario für aktive Schützen operierten Angriffsteams ohne angemessene Zwischenfall-Kommandokommunikation unter der Führung eines Komitees, anstatt die taktische Führung von einem klar identifizierten LEO, dem Angriffsteamleiter, zu übernehmen. Dies wurde wiederholt beobachtet, als die Kommunikation mit dem Einsatzleiter unterbrochen wurde.

Nicht alle LE-Organisationen sind gleich, aber der Stress aktiver Schützensituationen kann die Reaktion beeinträchtigen. Es gibt eine bewährte „Lösung“, um sicherzustellen, dass Befehls- und Kontrollprobleme minimiert oder gar beseitigt werden – kontinuierliche Schulung zur Stärkung der ICS-Verfahren und zur Vermittlung des Verständnisses, dass kritische Informationen in beide Richtungen fließen müssen, zum Einsatzleiter und zurück zu den Kontaktoffiziern.

Über die Autoren

​Major Rich Kuong, USMCR (rechts), verfügt über mehr als 30 Jahre Erfahrung in den Bereichen private und betriebliche Sicherheit, US Marine Corps, Ausbildung von Ersthelfern, Linien- und Kommandopostenplanung/-einsätze, Krisenreaktion, Notfallmanagement, Unternehmensführung und Strafverfolgung. Er hat hochmoderne aktive Schützen- und Anti-Terror-Taktikschulungen für Ersthelfer sowie militärisches und privates Sicherheitspersonal entwickelt und durchgeführt. Major Kuong hat auch Kommunal- und Stadtverwaltungen, Unternehmen, Krankenhäuser und Bildungseinrichtungen beraten oder Schulungen für diese durchgeführt. Seit 2004 arbeitet er regelmäßig mit Colonel Rick „Skinny“ Herrington, USMC (aD), zusammen, ist Co-Autor von Berichten und arbeitete an mehreren Projekten. Maj Kuong hat einen MBA der Pennsylvania State University und ist Direktor der Kilo 1 Applications Group, LLC. Kontaktieren Sie ihn unter [email protected].

Oberst Richard L. Herrington, USMCR (aD) diente 30 Jahre lang im United States Marine Corps. Er meldete sich zum Militärdienst und stieg in den Rang eines Korporals auf, bevor er in Dienst gestellt wurde. Einen Großteil seiner militärischen Karriere verbrachte er in der Luftfahrt, wo er Hubschrauber, Angriffsflugzeuge und Kampfflugzeuge zur Unterstützung von Marineinfanteristen und Spezialeinheiten flog. Er befehligte ein Jagdgeschwader des Marine Corps, eine Flugzeuggruppe des Marine Corps und war ein ausgesprochener Verfechter der Anwendung kontrollierter Gewalt zur Unterstützung der nationalen Sicherheit. Richard verbrachte zwei Dienstreisen im Pentagon als Flugausbildungsspezialist, Einsatzplaner, Führungs- und Kontrollspezialist und Akquiseexperte. Nach seinem Ausscheiden aus dem Marine Corps als Oberst arbeitete Richard als Pilot einer kommerziellen Fluggesellschaft, der B-737-Flugzeuge flog, und als Vizepräsident einer großen Kreditgenossenschaft. Anschließend wurde er Betriebsleiter für ein Fortune-500-Unternehmen, wo Richards umfangreiches Wissen zur Risikominderung genutzt wurde, um die Sicherheit der Mitarbeiter zu gewährleisten, die er an Orte mit extremen Risiken brachte. Er war für Maßnahmen zur Risikominderung verantwortlich und rechenschaftspflichtig und leistete gleichzeitig vor Ort spezialisierte Unterstützung für vorgezogene US-Streitkräfte.